Обмен опытом

116 posts / 0 new
Последнее сообщение
Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N2

************

 

Обрушение акции происходит, когда цена уходит от шортистов или, когда наступает время сбить цену, чтобы короткие позиции можно было покрыть с прибылью.

Мышление держателя коротких позиций (шортиста) по отношению к неудачным сделкам полностью отличается от мышления держателя длинных позиций (лонгиста). Длинный инвестор обычно сокращает свои потери, уменьшая позицию в акции, которая уходит от него. Коротышка реагирует по-другому. Важно помнить, что до тех пор, пока цена акции остается неизменной или падает, у шортиста мало чистых инвестиций. Далее он имеет доступ к практически неограниченному предложению акций, которые "бесплатны" до тех пор, пока он может удержать цену от роста.

Недавний случай связан с развивающейся технологической компанией, которая, как утверждается, шортилась группой "шортистов" уровня В, в состав которой входила брокерская фирма на западном побережье. У брокера была короткая позиция в 1 миллион акций с расчетной ценой в $11 за акцию. Несмотря на то, что 60-90% ежедневных продаж были короткими, цена акций выросла до $18, в результате чего брокер потерял $7 миллионов. Был проведен "обвал" акций, который в считанные дни опустил цену до $13. Региональный брокер внес еще 250 000 коротких акций, чтобы помочь снизить цену. В конце обвала у него было 1,25 миллиона акций, но он потерял всего $2 на акцию, или $2,5 млн на своей позиции. Вбросив больше акций в прогоревшую позицию, он смог улучшить свое положение. В конце концов, продолжающаяся массированная короткая атака на фоне очень хороших новостей компании привела к падению цены до $9 за акцию, в результате чего шортисты оказались в выигрыше.

Игроки на понижение делают это неоднократно и в конце концов вытесняют длинных покупателей, затем они могут покрыть некоторые из своих открытых позиций или вывести прибыль путем маркировки по рынку. Редко кто попадается на этой стратегии.

Один из самых вопиющих крахов произошел с компанией CROX в декабре 2007 года. Компания производит линию причудливой повседневной обуви, так понравившейся американской публике и мелким инвесторам, что те стали массово скупать акции. После сплита (раздробление) акции выросли почти в геометрической прогрессии в течение лета и осени 2007 года, несмотря на то, что все это время их активно шортили. К декабрю цена акций составляла $75, а шортисты оказались в серьезном минусе. На тот момент у CROX было 80 миллионов выпущенных акций и типичный ежедневный объем торгов составлял 3-4 миллиона акций, что включало значительные короткие продажи.

1 декабря 2007 года CROX опубликовала квартальную прибыль, которая соответствовала прогнозам, но была на $0.02 ниже "ожиданий улицы". Шортисты обрушили акции на этой якобы плохой новости. За один торговый день было продано 60 миллионов акций - почти все поддельные. Шортисты, благодаря огромному объему своих продаж и покупок, полностью контролировали торговлю, чему способствовала отмена правила повышающего тика (SEC недавно отменила правило, согласно которому короткие акции можно было продавать только на повышающих тиках, что позволило шортам быстро набрать огромное количество акций). Они опустили цену акций с $74 до $47 за несколько часов.

Такой огромный объем, вероятно, был результатом "лестницы короткого падения". В конце дня шортисты продали (скажем) 50 миллионов коротких акций, но если они покупали у самих себя и покрывали открытые короткие позиции, то в итоге они получили относительно небольшое чистое увеличение количества коротких акций в своем портфеле. В тот день они получили прибыль по всем сделкам, поскольку цена упала на $27, и, возможно, повысили стоимость своего оставшегося портфеля на $27 за акцию. Поскольку они покрыли много коротких акций до того, как сделки были урегулированы, было создано мало отказов в поставке.

До тех пор, пока проданные короткие акции подпадают под одно из многочисленных исключений из правил и не создаются сбои в поставке, правоприменительные органы, похоже, не считают эти открытые манипуляции незаконными или предпочитают не преследовать их.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N3

************

 

Необоснованные расследования SEC в отношении компаний-жертв ― верный способ снизить цену акций.

В 2004 году игроки на понижение якобы составили список из примерно 10 компаний-мишеней, которые они активно и агрессивно атаковали. В этот список входили Overstock, Krispy Kreme, NovaStar, Pre-Paid Legal и другие. После того, как шортисты заняли крупные позиции в этих десяти компаниях, в отношении восьми из них было проведено расследование SEC. Предварительные расследования должны оставаться в тайне, поскольку недоказанные обвинения могут оказать разрушительное воздействие на цену акций. Тем не менее, в течение нескольких дней новости о расследовании появлялись в СМИ, дружественных к "коротышкам", за чем почти мгновенно следовал коллективный иск (иски) акционеров.

Случай с Universal Express еще более тревожный. Packaging Plus Services была логистической и транспортной компанией, которая вышла из реорганизации по Главе 11 в мае 1994 года под названием Universal Express. В 1998 году компании Universal потребовалось финансирование для приобретения, поэтому она обратилась в инвестиционно-банковскую фирму, которую считала законной, для организации PIPE (частные инвестиции, публичный выход) финансирования.

Кредиторы, получившие облигации, которые могли быть конвертированы в акции, получили свой кредит, погашенный за счет конвертации и продажи акций. При "токсичном" PIPE цена конвертации постоянно снижается на дробный процент от рыночной стоимости акций. Когда цена акций падает, компания выпускает больше акций в пользу кредитора. Поскольку стоимость вновь выпущенных дополнительных акций меньше рыночной, кредитор немедленно сбрасывает их с прибылью, еще больше снижая цену акций за счет притока новых акций.

Одновременно с этим кредиторы осуществляют значительные короткие продажи фальшивых акций, что приносит им дополнительную прибыль и оказывает еще большее понижательное давление на цену акций. Это называется "спиралью смерти", а такой тип финансирования называется токсичным PIPE. Он почти всегда приводит к тому, что компания прекращает свою деятельность. Один из самых гнусных PIPE-кредиторов, Стив Хикс, вывел из бизнеса практически всех своих заемщиков, прежде чем Министерство юстиции вывело из бизнеса его самого.

Токсичные PIPE-кредиторы охотятся на развивающиеся или слабые компании, которые не имеют доступа к более традиционным рынкам капитала. Universal попала в эту категорию, хотя, по их собственному признанию, они совершенно не понимали, с чем имеют дело.

Инвестиционный банкир организовал PIPE-финансирование примерно с десятью оффшорными хедж-фондами. За тридцать дней они опустили цену акций Universal с $2 до $0,02. Объем акций был эквивалентен тому, что вся компания переходила из рук в руки каждые три дня. Главный юрисконсульт Universal приостановил конвертацию облигаций в акции хедж-фондами и пожаловался в SEC, которая дважды отказалась что-либо предпринять.

Компания подала иск против хедж-фондов в 1998 году и в июле 2001 года получила вердикт присяжных на сумму $389 млн. В апреле 2003 года был вынесен второй вердикт - против агента хедж-фондов на сумму $137 млн. Из-за офшорного домициля и многоуровневой структуры подставных корпораций взыскание этих судебных решений оказалось затруднительным. В последующем пресс-релизе компании возник очевидный вопрос: Если суд присяжных во Флориде может разобраться в этом, то почему SEC не может?

По словам Криса Гандерсона, главного юрисконсульта Universal, SEC отреагировала на эти неловкие разоблачения тем, что стала донимать Universal тринадцатью повестками с требованием предоставить документы, в том числе одну, чтобы "доказать существование "голого шортинга". SEC также якобы связалась с потенциальными покупателями Universal и некоторыми кредиторами сделки, "запугивая" их от ведения бизнеса с Universal.

2 марта 2004 года компания Universal подала ответный иск против SEC, обвинив ее в преследовании и неспособности регулировать "голый шортинг". Три недели спустя SEC подала в суд на Universal, (ложно) утверждая, что компания продавала незарегистрированные (поддельные) ценные бумаги в рамках утвержденной судом по делам о банкротстве программы поощрения сотрудников. Universal утверждает, что SEC намеренно скрывала информацию от суда и несправедливо пыталась отказать компании в праве на суд присяжных.

На момент последнего сообщения дела всё еще находятся на рассмотрении, но сообщается, что некоторые сотрудники SEC были освобождены от должности в результате их участия в этом деле.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N4

************

 

Коллективные иски являются неотъемлемой частью короткой атаки на компанию-жертву.

Самыми известными фирмами, занимающимися коллективными исками, были Milberg, Weiss и их дочерние юридические фирмы, в том числе Lerach, Geller и Coughlin. Milberg Weiss была вынуждена расформироваться по решению Министерства юстиции; Lerach была приговорена к тюремному заключению.

В период 2000-2005 гг. около десятка публичных компаний подверглись нападению группы игроков на понижение бывших в сговоре, в котором предположительно участвовали Дэвид Рокер и другие. Среди компаний-жертв были Krispy Kreme, Capital One Financial, Pre-Paid Legal, Netflix, Novastar Financial и другие. Тактика, описанная в данной статье, применялась к этим компаниям практически повсеместно. 75% из них стали объектом расследования SEC, а около 80% - объектом коллективного иска, поданного Milberg Weiss или связанными с ней фирмами.

Коллективные иски были тесно связаны с расследованиями SEC. Учитывая, что предварительные расследования SEC должны быть конфиденциальными, время проведения расследований и судебных разбирательств поражает воображение. Подача иска неизменно сопровождалась широким освещением в СМИ. Это способствовало натиску негативного освещения в СМИ, которое сопровождало снижение цены акций в больших объемах, в результате чего манипуляции выглядели как распродажа.

Milberg использовал платных профессиональных истцов в качестве главного истца в своих коллективных исках. Они также использовали экспертов-свидетелей с условной оплатой. Обе эти практики являются незаконными и успешно преследуются Министерством юстиции. Недавно Милберг, индивидуально, заключил соглашение о признании вины, которое привело к тюремному заключению.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N5

************

 

Вытягивание (извлечение) маржи от длинных клиентов во время короткой атаки служит двум целям.

Очевидно, что поток акций, которые "принудительно" продаются, помогает снизить цену, что в целом помогает "короткой" атаке. Более важно то, что для брокеров-дилеров, которые проводят клиринг для своих розничных клиентов в то же время, когда они шортят против них, это создает встроенный источник дешевых акций, из которого они могут покрыть свои открытые короткие позиции.

Некоторые брокеры-дилеры открывают короткие позиции по отношению к своим розничным клиентам из своих собственных торговых площадок или «поддерживающих» площадок. Такие сделки принадлежат брокеру-дилеру, и, хотя они не являются незаконными, этические вопросы, безусловно, существуют.

Розничные клиенты, которые, возможно, покупают длинные инвестиции, продвигаемые розничной сетью брокера-дилера, не подозревают, что брокер занимает большую короткую позицию вопреки позиции розничного инвестора. Поощряемые легким маржинальным кредитом, т.е. 30% капитала, розничные клиенты набирают акции и маржинальный долг.

Брокер-дилер, совместно с другими шортистами, может обрушить акции, наводнив биржу фальшивыми акциями, в результате чего цена акций падает. Брокеры-дилеры знают размер маржинального долга и цену, при которой у их розничных клиентов возникнут проблемы с маржой. Они могут ускорить давление на своих розничных клиентов, произвольно увеличивая требования к размеру собственного капитала (в %) по мере падения цены, часто ссылаясь на "волатильность"; на самом деле это шорты наводняют площадку фальшивыми акциями.

Сопутствующий эффект падения цены и увеличения требования к собственному капиталу высвобождает еще больше акций. Брокеры-дилеры иногда берут на себя управление счетом во время маржинальной распродажи. Используя плохую торговую практику, такую как:

- интенсивные продажи в обеденный перерыв;

- концентрированные "сбросы" акций;

- выставление рыночных ордеров на продажу;

- сговор с другими торговыми отделами,

они могут еще больше снизить стоимость акций и максимизировать количество акций, которые они отобрали у своих розничных клиентов.

Большинство брокеров-дилеров, которые как обслуживают розничных клиентов, так и занимаются торговлей через "поддержку", по-видимому, участвуют в этой практике. Goldman, Morgan Stanley и Merrill Lynch были названы в исках, обвиняющих их в подобной практике. Goldman заработал миллиарды на шортах против индустрии субстандартных ипотечных кредитов в то же время, когда продавал субстандартные инвестиции своим клиентам.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N6

(ранее был представлен отрывок, теперь же - полностью)

2007 год

************

 

ПРИЗНАНИЯ ПЛАТНОГО ТРЕПАЧА

 

Сегодня я хочу признаться в том, что мне очень плохо. Я не могу отменить некоторое из того, что я сделал, но, надеюсь, это сообщение предотвратит другие подобные случаи в будущем.

Я наемный критикан (трепач).

Да, это правда. Сегодня мой последний день в этой компании; я перехожу на новую работу. Я понял, что есть более достойные рабочие места, которые могут платить мне одинаково хорошо. Но прежде чем я уйду, я хочу объяснить несколько вещей, потому что это просто неправильно, и я не буду чувствовать себя хорошо, пока не разоблачу этот обман. Это причинило боль слишком многим людям, и я больше не хочу, чтобы это было на моей совести. Я больше не могу жить с ложью.

Я работаю в компании под названием Global Calumny Funds в Стэмфорде, штат Коннектикут. По сути, это Boiler Room [Котельная], очень похожая на ту, что в одноименном фильме. Идея моей группы состоит в снижении цены акций компании достаточно низко, чтобы группа инвесторов, которые воспользовались услугами нашей компании, могла купить акции действительно дешево и, возможно, даже завладеть ими всеми вместе.

В компании работает около 70 человек, разделенных на несколько групп. Моя группа, состоящая из 5 человек, отвечает за IDWD. Хотя мне, вероятно, не следует называть имена тех, кто сейчас здесь работает, какого черта, я ухожу отсюда, так что они могут сделать? подать на меня в суд? Ха! Я могу сказать вам, что laptoptrader и Дженис Шелл были частью моей группы, пока он не ушел на прошлой неделе, как и ninaturtle.
Другие, кто принимал участие в этом, включают таких ранних игроков, как hard data и Investorman. Вам может быть интересно узнать, что некоторые хипстеры, такие как MONEYMADE и даже Datatech!!, также были частью мошенничества (подробнее об этом позже).

Есть несколько компаний, занимающихся критиканством, наша не единственная.
Тем не менее, я могу сказать вам, что не каждый критикан здесь является наемным. Занимаясь этим в течение года, я обычно могу сказать, кто платный хулиган, а кто просто развлекается. Хотя у неоплачиваемых нападающих другие мотивы, чем у кого-то вроде меня, они могут быть невольными сообщниками, помогающими мне достичь моей конечной цели, а также распространять слухи и путаницу по всему пространству, что также помогает мне.

Что это за цель? Ну, я всего лишь винтик в гораздо большей машине, так что мои боссы никогда толком не объясняли мне общую картину, но я бы сказал, по сути, Shaddowwatch2oo3 был прав. Есть несколько компаний, которые хорошо знакомы с Джимом Бишопом и Дженис Шелл и смертельно их боятся.

В Global Calumny Funds есть три типа критиканов: Продвинутый, Средний и Начинающий.

Трепач продвинутого уровня (также известный как Silver Tongued Devil [Дьявол с Серебряным языком]) распространял ложную или вводящую в заблуждение информацию о компании. Они оперировали фактами, противопоставляя каждому длинному посту статьи, новостные сообщения и опросы общественного мнения, которые создавали негативное впечатление о компании.
Трепач среднего уровня (также известный как Змея [Serpent]) попытался бы проникнуть в доверие к инвесторам и вызвать сомнения, используя слухи или инсинуации.
Трепач начального уровня (также известный как Вилы/Камертон [Pitchfork]) попытался бы создать беспорядок в пространстве, отвлекая других участников сатирой, обзывательством и бессмысленной аргументацией. Идея состояла в том, чтобы убедиться, что серьезное обсуждение акций не состоится. Вилы обычно были грубиянами, но не всегда. Иногда мы бросали хитрые Вилы, такие как MONEYMADE, и ноутбук, и дампера, такого как Datatech, чтобы создать иллюзию продолжающегося спора. Что было действительно забавно (наверное, в извращенном смысле), так это то, что мы с Datatech сидели рядом друг с другом и все время смеялись.

Я был истребитель Змей, потому что известен тем, что эффективно критиковал, основываясь на достоверных фактах и правде. Мне платили базовую зарплату в размере $18 в час за мои услуги. Дали бонус в размере $1,25 за каждый пост достойного качества, превышающий 100 в день, а также ежемесячный бонус в размере $100 за каждый пенни, если акции упали по сравнению с предыдущим месяцем. Мне также заплатили премию за работу по выходным. Хотя это может показаться не очень большим, я заработал приличную, хотя и бесчестную зарплату плюс хороший ноутбук с бесплатным беспроводным доступом в Интернет.

Каждый из нас сидел в небольшой полукабинке вместе с товарищами по команде. Каждая группа (обычно пять человек) состояла из трех новичков (двое, которые будут ругать, и один, который будет хайпить), одного критикана среднего и одного продвинутого уровня. Иногда, для некоторых наиболее горячих акций, один из новичков заменялся промежуточным звеном в зависимости от того, насколько росла акция. IDWD была низкоуровневой акцией, то есть имела конфигурацию 3-1-1.

Честно говоря, у меня почему-то такое чувство, что WV Hillbilly, возможно, работал в компании-критикане или знает кого-то, кто это делает, потому что сайты фондов, которые он иногда публикует, жутко похожи на сайты нашего работодателя. Хотя это и не точно, я бы сказал, что это примерно на 90% одно и то же. У нас есть определенные правила, которым мы следуем.

Во-первых, мы должны развить персонаж и оставаться в рамках этого персонажа, чтобы создать "последователей". Мой персонаж, "FogOfWar", был юмористическим, саркастичным, несносным сторонником свободы слова и любил изображать себя правдивым супергероем, но только тогда, когда дело касалось критиканов.

Далее мы должны были следовать определенным рекомендациям относительно того, что мы могли сказать.
Нас настоятельно просили дать "ответ" на каждый вопрос лонга, но мы должны были сформулировать этот ответ таким образом, чтобы высмеять спрашивающего за то, что он задал такой вопрос. Однако мы никогда не должны были использовать ненормативную лексику или вульгарность, потому что это заставило бы людей игнорировать нас. Мы должны были подшучивать над людьми, но цивилизованно. Идея состояла в том, чтобы получить "игру", то есть реакцию других участников. Чем больше будем играть, тем больше беспорядка в пространстве. Проигнорированное объявление не играет. Единственным исключением были бы хипстеры [фанат; человек, презирающий условности], поскольку они "защищали" акции от нашего натиска, у них было немного больше свободы действий. Люди встанут на сторону мошенника, потому что они думали, что он настоящий, так как он казался на их стороне, но на самом деле был на нашей стороне, настраивая нас на разрушения в пространстве [доске]. MoneyMade был довольно хорош в этом, и ему очень хорошо платили.

Я работал над IDWD, VLO, AGII, QBID, BKMP уже несколько месяцев. В дополнение к псевдониму FogOfWar я использовал и несколько других на других досках. Я использовал так много псевдонимов, что не могу вспомнить ни прозвища, ни пароли. Честно говоря, я потерял счет всему. Я остановился на FogOfWar, потому что он больше всего привлекал внимание других участников.

В заключение, я чувствую себя абсолютно ужасно по этому поводу. Это просто ужасно, как я был частью аферы, предназначенной для того, чтобы обмануть честных, трудолюбивых людей и лишить их инвестиций, и все это в интересах нескольких богатых людей, у которых уже достаточно денег, чтобы продержаться всю жизнь.

Эти жадные люди ДОЛЖНЫ быть остановлены. Вот почему я публикую это перед увольнением. Я хочу компенсировать часть ущерба, который я нанес. Я не могу больше жить с этой ложью. Вы не представляете, как тяжело каждое утро смотреть на себя в зеркало, зная, что моя работа — обманывать и лгать.

Мне пора идти, я слишком расстроен, чтобы продолжать. Я надеюсь, что это признание сможет искупить мои грязные дела. Я призываю всех, кто читает это, сообщить как можно большему количеству людей.
Только сияя светом истины, мы можем изгнать этих крыс обратно во тьму, откуда они пришли. Поверьте, они не хотят огласки.

Удачи, и я надеюсь, что все вы наилучшие в ваших инвестиционных начинаниях.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

И это ещё не всё!

Продолжение темы фальшивых акций будет чуть позже...

:)))))))))))

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Идём далее...

****************

 

Кто выигрывает от этой незаконной деятельности?

Короткий ответ - все, кто участвует. А именно:

1. Игроки на понижение (шортисты) — они выигрывают более чем в 90% случаев. Их рентабельность инвестиций огромна, потому что они не вкладывают капитал, когда продают без покрытия - они получают деньги от продажи на свой счет. До тех пор, пока цена акции остается ниже цены их короткой продажи, они получают прибыль при незначительных инвестициях.

2. Прайм-брокеры — шортистам нужны прайм-брокеры для помощи в подделке акций, что является краеугольным камнем мошенничества. Прайм-брокеры не только получают комиссионные с продаж и проценты по маржинальным счетам, но и взимают «проценты» по заимствованным акциям. Этот процент может достигать 5% в неделю. Как утверждается, прайм-брокеры зарабатывают от $8-$10 млрд в год на своей программе краткосрочного кредитования акций. Прайм-брокеры также активно торгуют акциями компаний-жертв, получая большие торговые прибыли.

3. DTC — Значительное количество подделок происходит на уровне DTC. Они взимают “проценты” с заемных акций, независимо от того, является ли это законным заимствованием акций или поддельными акциями, как в случае с подавляющим большинством акций атакуемой компании. Размер прибыли, которую получает DTC, неизвестен, поскольку это частная компания, принадлежащая прайм- брокерам.

 

Укрывательство

Индустрия ценных бумаг, некоторые “уважаемые” представители корпоративной Америки, которым нравится получать прибыль от незаконных коротких позиций, определенные преступные элементы и федеральное правительство не хотят, чтобы общественность узнала об этой проблеме.

Причина сокрытия - деньги.

Все, включая избранных должностных лиц, получают много денег. Следовательно, ведется активная кампания по сокрытию информации. Отрицание этих незаконных практик исходит от отрасли, DTC, SEC и некоторых членов Конгресса. Они всегда излагают в общих чертах. Если проблемы действительно нет, как они утверждают, то почему бы им не показать доказательства, вместо того чтобы активно и агрессивно бороться или отклонять каждую попытку получить информацию, которая легко доступна для них и невозможна для компаний и инвесторов? Обвинители подвергаются ответным нападкам, считая их обиженными неудачниками, сумасшедшими или оппортунистическими адвокатами, пытающимися несправедливо обогатиться. Угрозы убийством не являются чем-то неслыханным.

Индустрия ценных бумаг отвечает кампанией дезинформации. Например, они с гордостью отмечают, что только 1% от долларового объема котируемых ценных бумаг не может быть доставлен. О чем они не упоминают:

- что отказы в доставке сосредоточены в компаниях, подвергающихся коротким атакам;

- в компаниях, подвергающихся атакам, на каждый раскрытый отказ в доставке приходится от десяти до сорока раз большее количество нераскрытых поддельных акций;

- компании, подвергшиеся атаке, столкнулись с тем, что цена их акций упала до небольшой доли цены средней акции, поэтому процент невыполнения обязательств в процентах от количества акций значительно выше, чем в процентах от долларового объема;

- приведенные примеры ограничены только листингованными на бирже компаниями, но большая часть злоупотреблений происходит на внебиржевом рынке, региональных биржах и на нерегулируемых иностранных биржах, которые позволяют открывать короткие позиции американских компаний, которые даже не знают, что их акции торгуются на иностранных биржах.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Насколько это распространено?

В любой момент времени более 100 новых компаний подвергаются атакам, как описано выше. Это не следует путать с ежедневными короткими продажами, которые происходят практически с каждой акцией, что предположительно составляет около 30% дневного объема.

 

Вероятность успеха коротких атак превышает 90%: успех определяется как доведение компании до банкротства или снижение цены акций до копейки. По оценкам, 1000 небольших компаний были выведены из бизнеса из-за шортов. По общему признанию, не каждая маленькая компания заслуживает успеха, но они заслуживают равных условий.

 

Секретность, которая окружает игроков на понижение, основных брокеров, DTC и регулирующие органы, делает невозможным точную оценку того, сколько денег было украдено у инвесторов этими хищниками, но общая сумма измеряется миллиардами долларов. Проблема также носит международный характер.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Почему это продолжает происходить?

Не случайно самое распространенное финансовое мошенничество в истории нашей страны (Америки) не прекращается.

Индустрия ценных бумаг продвигает свою повестку дня по многим направлениям:
1. Правда о мошенничестве остается под замком у тех, кто его совершает. Прайм-брокеры, хедж-фонды, SEC и DTC окутаны тайной. Они активно и агрессивно сопротивляются просьбам о предоставлении правды, будь то повестка в суд или что-то еще. К повесткам в Конгресс относятся почти с таким же пренебрежением, как и к гражданским повесткам.
(см. Пример N7)
2. Свод законов о ценных бумагах на федеральном уровне настолько перекроен в пользу отрасли, что практически невозможно успешно подать иск о мошенничестве с ценными бумагами в федеральный суд. Например, в обычном деле о мошенничестве жалоба может быть подана на основании "информации и убеждений" о том, что было совершено мошенничество. Затем суд разрешает истцу вызвать в суд доказательства и допросить свидетелей, включая ответчиков. На основании этих данных истец пытается доказать свою правоту. Федеральные дела о мошенничестве с ценными бумагами не могут быть возбуждены на основании "информации и убеждений"; для того чтобы иск не был немедленно отклонен в связи с отсутствием основания для иска, необходимо сначала получить доказательства. Эта информация не может быть получена от ответчиков (см. выше) без повестки в суд, но вы не можете выписать повестку, поскольку дело будет закрыто до начала расследования.

(см. Пример N8)
Это лишь один пример ужасного неравенства, существующего в федеральном законе о ценных бумагах.
3. SEC должна защищать инвестирующую общественность от хищников с Уолл-стрит. В то время как некоторые сотрудники SEC являются недооплачиваемыми, перегруженными работой, честными государственными служащими, высшие эшелоны SEC часто оказываются на высокооплачиваемой работе на Уолл-стрит.

(см. Пример N9)
В Совете управляющих из пяти человек, осуществляющих надзор за SEC, доминируют представители индустрии. Управляющие являются назначенцами президента, а представители отрасли обычно занимают три места, часто включая пост председателя.

(см. Пример N10)
4. В тех редких случаях, когда SEC преследует инсайдера, дела почти никогда не доходят до судебного или уголовного приговора. Компания, занимающаяся ценными бумагами, соглашается на штраф и не признает свою вину. Штраф, который может показаться крупной суммой, незначителен в контексте отрасли, заработавшей в 2006 году $35 млрд. Штрафы, урегулирования и судебные издержки - это просто стоимость ведения бизнеса для Уолл-стрит.
5. Первопричина невозможно перекошенных федеральных законов и неэффективности SEC и других регулирующих органов лежит непосредственно на наших избранных чиновниках. Индустрия ценных бумаг вносит значительный вклад в обе партии на уровне президента и Конгресса. До тех пор, пока общественность пассивна в отношении реформы рынка ценных бумаг, наши избранные чиновники с радостью принимают деньги, которые на федеральном уровне в 2006 году составили $65 млн.
Демократы пришли к власти, пообещав провести реформу этики. Их большинство в конгрессе позволило Кристоферу Додду (D-CT) занять пост председателя банковского комитета Сената, который регулирует индустрию ценных бумаг. Его крупнейшим вкладчиком ($175 400) в первом квартале 2007 года были (сотрудники) SAC Capital, очень агрессивного короткого хедж-фонда. Стоит ли удивляться, что Додд выступает против дополнительного регулирования хедж-фондов. Они практически не регулируются.

(см. Пример N11)
6. Некоторые штаты имеют свои собственные законы о ценных бумагах и собственные органы правоприменения. Некоторые штаты, включая Коннектикут, Иллинойс, Юту, Луизиану и другие, начали активно применять свои законы. Законы штатов не так сильно поддерживают индустрию, как федеральные законы, и истцы добиваются успеха.

Чтобы помешать этому, индустрия при поддержке SEC пытается добиться того, чтобы федеральная судебная система и федеральные агентства были единственным местом рассмотрения дел, связанных с ценными бумагами. SEC работает рука об руку с отраслью, чтобы продвинуть эту теорию федерального превалирования, в соответствии с которой все вопросы, связанные с ценными бумагами, будут регулироваться федеральным законодательством, все судебные разбирательства будут проходить в федеральных судах, а все правоприменительные меры будут осуществляться SEC.

(см. Пример N12)

Ниже приведены недавние примеры того, как SEC продвигает повестку дня отрасли:

- Офис SEC в Сан-Франциско выдал повестки в суд различным СМИ, дружественным к шортам, после слушаний в Конгрессе о Дэвиде Рокере и Gradient Analytic. Это расследование о причастности СМИ к шортам было прекращено председателем SEC Кристофером Коксом, который отозвал повестки, очевидно, решив, что право на свободу слова по Первой поправке защищает участников предполагаемых манипуляций с акциями. Джим Крамер разорвал повестку в суд в своем телевизионном шоу, бросив взгляд на SEC.

- В начале 2007 года SEC полностью оправдала Gradient, сославшись на права Gradient, закрепленные в Первой поправке.

Верховный суд штата Невада рассмотрел дело "Nanopierce против DTCC". Nanopierce - это развивающаяся компания, которая подверглась атаке шортистов и массовой подделке своих акций со стороны DTCC. Это дело в суде штата близко к открытию расследования против DTCC, поэтому индустрия пытается замять иск, утверждая, что он должен быть подан в федеральный суд, где он будет проигран. SEC выступила в качестве друга ответчика DTCC и подала записку в поддержку усилий DTCC по передаче дела в федеральный суд.

Обе палаты законодательного собрания штата Юта приняли законопроект, требующий ежедневного раскрытия информации об отказах в поставках, включая указание конкретных компаний и позиций брокеров-дилеров в этих компаниях. Законопроект также запрещал "голый шорт" на компании, зарегистрированные в штате Юта. Представители отрасли пригрозили судебным разбирательством на основании федеральных преимущественных прав и поддержали штат. Законопроект не был подписан.

В законодательное собрание Аризоны был внесен законопроект, который требовал раскрытия информации, аналогичной законопроекту штата Юта, но без положения о незаконном "голом шорте". Это та же информация, которую DTC конфиденциально предоставляет в SEC. Утверждается, что благодаря лоббистским усилиям определенного прайм-брокера законопроект был заблокирован в комитете. Усилия индустрии ценных бумаг по ограничению полномочий штатов - это попытка перетянуть все вопросы, связанные с ценными бумагами, под федеральный зонтик, где у мелких инвесторов нет шансов добиться справедливости.

В феврале 2007 года SEC решила, что индустрия хедж-фондов не нуждается в дополнительном регулировании - они практически не регулируются. Это, возможно, верх самонадеянности.

В попытке помешать политическим усилиям по регулированию хедж-фондов и наведению порядка на Уолл-стрит, индустрия продвигает политическую теорию дисциплины контрагентов. По сути, то, что они утверждают, сродни тому, как если бы Аль Капоне позвонил начальнику полиции и сказал ему, что нам не нужна полиция, потому что у нас есть конкурирующие банды, и они проследят за тем, чтобы все следовали правилам. Очевидно, что с этим аргументом, по крайней мере частично, согласны SEC и Кристофер Додд, председатель банковского комитета Сената, и Ричард Шелби, бывший председатель и член комитета. Оба сенатора являются бенефициарами больших сумм щедрости Уолл-стрит.

(см. Пример N13)

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Примеры будут выложены позже...

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Заноза wrote:

Представители отрасли пригрозили судебным разбирательством на основании федеральных преимущественных прав и поддержали штат.

Поправка: НЕ поддержали

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N7

************

Отсутствие прозрачности является важным компонентом инфраструктуры коротких продаж. Это служит ряду целей:

1) Неспособность компаний-жертв, инвесторов и СМИ получить информацию о манипулятивных операциях и массовых подделках удерживает незаконную практику от внимания, тем самым избегая общественного резонанса и связанной с этим политической и регуляторной реакции.

2) Гражданский иск практически в любой другой области мошенничества может быть подан на основе информации и убеждений. При подаче иска на основании информации и убеждений предполагается, что обвинения являются правдивыми, и предоставляется возможность провести расследование, в результате которого будут получены доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинения. В федеральном иске по ценным бумагам доказательства должны быть на руках до подачи иска. Отсутствие прозрачности со стороны SEC, DTC, бирж и брокеров-дилеров гарантирует, что истец не имеет доступа к доказательствам, необходимым для обоснования иска, и не знает личности манипуляторов, которые будут выступать в качестве ответчиков. Таким образом, завеса секретности сохраняется, а незаконная деятельность продолжается под фактическим иммунитетом, поскольку судебные иски отклоняются еще до того, как они начинаются.

SEC, DTC, брокеры-дилеры и суды приняли политику, согласно которой собственная торговая стратегия является охраняемой тайной. Такая позиция правоприменительных органов, по сути, гарантирует, что манипулятивная торговая деятельность и раскрытие личности тех, кто ее осуществляет, никогда не увидит свет. Утверждение, что сделки, совершенные в прошлые годы, сродни секретной формуле кока-колы абсурдно. Это действительно оправдание для сокрытия иногда незаконной и манипулятивной деятельности, которой способствует завеса секретности, допускаемая SEC и часто поддерживаемая судами.

DTC и SEC тщательно скрывают реальные масштабы мошенничества; отсутствие прогресса со стороны Положения SHO, и, по замыслу, вводит в заблуждение Конгресс и общественность. Некоторые считают, что количество поддельных акций в обращении превышает 1 триллион. SEC, которая сообщает только о суммарных отказах в поставке, хотела бы, чтобы общественность считала, что отказы составляют около 300 миллионов акций. Информация, когда ее, наконец, выуживают из DTC, никогда не позволяет читателю сделать краткую и точную оценку количества поддельных акций.

Ларри Томсон, главный юрист DTC, является мастером обструкции и дезинформации. Типичными заявлениями DTC, вводящими в заблуждение или не отвечающими на вопросы, являются:

- изобретение различных классификаций "неудач", чтобы создать впечатление, что Положение SHO работает;

- часто приводимые статистические данные относятся к NYSE;

- жертвы чаще всего котируются на региональных биржах или внебиржевом рынке;

- величина поддельных акций всегда выражается в долларовом объеме, а не в количестве акций (у многих компаний-жертв стоимость акций значительно снизилась в результате коротких атак), или в процентах от долларовой стоимости всех инструментов, включая долговые обязательства, торгуемых на NYSE.

Можно было бы заполнить страницы примерами вводящих в заблуждение и неполных раскрытий DTC, которые делаются с молчаливого согласия SEC, которой поручено регулировать DTC. Истинное лицемерие заключается в том, что запрашиваемая информация легко доступна для DTC ― по закону они обязаны иметь ее в архиве и в свободном доступе. Однако они решили держать ее в секрете по очевидным причинам и потому, что могут.

Ниже приведен список информации, которую компания-жертва может получить от SEC или DTC без повестки в суд:

1. Совокупность отказов в поставке. SEC ежедневно составляет список количества отказов в поставке для конкретной компании. Чтобы получить эту информацию от SEC, обычно требуется подать запрос по Закону о свободе информации (FOIA). SEC в лучшем случае проявляла медлительность при обработке этой информации. Тем не менее, недавно они начали предоставлять эту информацию, но в действительности она является относительно бесполезным показателем общего масштаба подделок.

2. DTC публикует еженедельный отчет по конкретной компании. Он показывает количество длинных акций, которые каждый брокер-дилер имеет на своем счете в DTC. В отчете указывается конечный дневной баланс и изменения за неделю. Эти данные доступны компании, но не инвесторам, которые не работают в сфере ценных бумаг.

Ниже приведен неполный список информации, которая недоступна компании или ее инвесторам без повестки в суд:

1. DTC и SEC изобрели другую классификацию для непоставки реальных акций к расчетной дате. Она называется "открытая позиция", и, придумав эту новую, незарегистрированную и не "незаконную" классификацию, они сократили количество зарегистрированных случаев непоставки акций.

Открытая позиция - это сделка, которая вышла за пределы Т+3 и по которой не было поставлено ни одной акции. Позиции могут оставаться "открытыми" до тех пор, пока другой брокер не потребует поставки. Если брокеры действуют в сговоре, требование не будет предъявлено.

Это было бы похоже на заявление правоохранительных органов о том, что убийства с ножами и дубинками больше не подпадают под категорию убийств, следовательно, уровень зарегистрированных убийств значительно снизился.

Открытия не отслеживаются и не сообщаются как показатель коротких продаж, за которыми не стоят реальные акции.

2. Совокупное количество "голых" коротких акций не сообщается нигде и никем.

3. Совокупное количество фальшивых акций, находящихся вне клиринга (на счетах брокеров-дилеров, но не в DTC), не исследуется и не учитывается SEC, поэтому не раскрывается.

4. Инвесторы не могут получить доказательства того, что акции не были сняты с их счетов и не помещены в кредит под акции, или что акции были проданы брокером против акций на их счетах.

5. Личность тех, кто подделывает акции, нигде не раскрывается.

6. Личность того, кто имеет короткие позиции в компании, не раскрывается, что противоположно требованию раскрытия информации для длинных инвесторов, которые держат крупные позиции в компаниях.

7. Процент открытых коротких продаж на ежедневной основе может быть сообщен, но он не всегда доступен. Что не сообщается, так это ежедневные "голые" короткие позиции, ежедневные неверно маркированные тикеты, объем открытых коротких позиций, подкрепленных "голыми" опционами, и опционы, которые служили в качестве заимствованных акций, срок действия которых истек и которые не были заменены или выкуплены.

Такое препятствование раскрытию информации не случайно. DTC делает это потому, что защищает своих владельцев (брокеров-дилеров) от общественной критики, действий регулирующих органов и, самое главное, от гражданских судебных разбирательств. Рвение и высокомерие DTC в борьбе с любыми и всеми попытками добиться раскрытия информации, будь то повестка в суд, публичное раскрытие или требование регулятора, хорошо задокументированы. На сегодняшний день они вполне успешны.

Обструкционистская позиция SEC менее объяснима, чем DTC, и столь же эффективна. Закон о ценных бумагах от 1933 года, который остается краеугольным камнем законодательства о ценных бумагах в США, ясен. В Законе 186 раз употребляется фраза "защита инвесторов". Также ясно, что продажа незарегистрированных (поддельных) ценных бумаг является незаконной, как и манипулирование акциями, и что SEC является федеральным агентством, которому поручено обеспечение соблюдения закона.

Что сделала SEC, так это закрыла глаза на нарушения в индустрии ценных бумаг; опубликовала правила (иногда незаконно), которые создали инфраструктуру лазеек и секретности, через которые индустрия ценных бумаг может перемещаться без особых трудностей и опасений судебного преследования; поддерживала и активно боролась с усилиями по дополнительному раскрытию информации, которые открыли бы дверь для гражданских судебных процессов; и, при лоббистской помощи и политических взносах индустрии ценных бумаг, попыталась консолидировать юрисдикцию на федеральном уровне и объединить правоприменительную власть с SEC.

Биржи практически не раскрывают информацию о деятельности брокеров, входящих в их состав.

Зарегистрированные на бирже компании не получают никакой информации о том, что происходит с фальсификацией и в каких объемах. Жалобы инвесторов или компаний расследуются саморегулируемыми биржами в тайне. Самые вопиющие манипуляции часто обеляются, а их участники почти никогда не привлекаются к ответственности или не получают выговоров.

"Наградой" для жалующихся компаний является то, что биржа снижает и без того скудный уровень раскрытия информации.

"Наградой" для инвесторов, подавших жалобу, является язвительная личная атака "как вы посмели", за которой следует отказ и непризнание последующих жалоб.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N8

************

Федеральный закон о ценных бумагах составлен в пользу индустрии ценных бумаг, что делает практически невозможным значимое гражданское судопроизводство. В сочетании с полным отсутствием федеральных уголовных дел это означает, что отрасль практически не боится осуждения за проступки.

Отрасль имеет большое влияние на Конгресс, и в результате законодательство принимается в интересах отрасли, а законы, изначально написанные для пресечения злоупотреблений в отрасли, становятся настолько мягкими, что не достигают поставленной цели.

Практически любой другой вид гражданского иска может быть подан на основании "информации и убеждений" истца о том, что было совершено мошенничество. Должна быть достоверная информация, подтверждающая выдвинутые обвинения, но она не обязательно должна быть доказательством такого уровня, который позволил бы вынести судебное решение. При условии правильного составления жалобы "информация и убеждения" суд изначально принимает утверждения за истину и позволяет истцу продвигаться вперед в проведении расследования; необходимые доказательства могут быть получены с помощью повесток и показаний. На основании обнаруженных и представленных доказательств суд выносит решение. Право ценных бумаг - практически единственная область права, которая не следует этой практике.

Тот факт, что SEC, DTC, биржи и брокеры-дилеры работают в условиях секретности, означает, что компании-жертвы не могут получить никакой информации о личности и масштабах подделки или манипулирования их акциями. Поэтому федеральные иски по ценным бумагам часто отклоняются еще до начала расследования.

Еще одна особенность судебных процессов по федеральным ценным бумагам: Когда ответчики подают ходатайство об отклонении иска в качестве ответа на жалобу, все расследования прекращаются. Без возможности получения информации и доказательств ходатайство о прекращении дела удовлетворяется, и иск заканчивается, не успев начаться.

Федеральный закон о рэкете (RICO) часто применяется в гражданском судопроизводстве. Он предполагает, что "преступное предприятие" совершает определенные незаконные действия (предикатные акты) несколько раз. Преступное предприятие может быть отдельным лицом, компанией или их группой. RICO предназначен для преследования групп, которые участвуют в повторяющихся схемах преступного поведения.

Гражданское возмещение по RICO - это тройной ущерб плюс судебные издержки. Он применяется почти ко всем видам мошенничества, кроме федерального мошенничества с ценными бумагами. Группа шортистов, которые в сговоре атакуют несколько компаний-жертв, используя одну и ту же незаконную тактику, представляет собой пример "преступного предприятия" RICO, участвующего в нескольких предикатных действиях. Во время правления Клинтона индустрии ценных бумаг удалось освободить себя от гражданских судебных разбирательств по RICO.

Срок давности по федеральным судебным делам о ценных бумагах относительно короткий, обычно два года с момента получения информации или пять лет с момента совершения мошеннического действия. Срок давности по мошенничеству по общему праву обычно составляет от 5 до 10 лет. Секретность отрасли и ее регулятивного аппарата усугубляет проблему относительно короткого срока давности.

Штаты имеют свои собственные законы о ценных бумагах, которые, как правило, обеспечивают более равные условия для инвесторов и пострадавших компаний. Сложность для инвесторов, подающих иск против Уолл-стрит в суд штата, заключается в том, что иск ограничен 49 отдельными истцами. При большем количестве истцов иск становится коллективным, и его передают в федеральный суд, где он регулируется федеральным законодательством о ценных бумагах. В конце 90-ых годов предприимчивые юристы, которые хотели остаться в суде штата, обходили это, подавая множество исков в одной и той же юрисдикции, каждый из которых состоял из 49 разных истцов, но в остальном был одинаковым.

На это злоупотребление обратили внимание некоторые печально известные юридические фирмы, занимающиеся групповыми исками, в частности Milberg Weiss, в эпоху Worldcom/Enron. В ответ на это администрация Буша приняла закон, направленный на ограничение легкомысленных судебных разбирательств по коллективным искам. Законодательство, за которое выступал Кристофер Кокс в бытность свою членом Конгресса, написано нечетко и еще не прошло достаточной проверки в суде, чтобы полностью понять его ограничения. Но уже сейчас кажется, что, если одни и те же ответчики обвиняются в мошенничестве с ценными бумагами в судах разных штатов разными истцами, представленными разными адвокатами, существует риск, что суд может объединить эти иски в один коллективный иск и передать его в федеральный суд, где успешное ведение дела станет чрезвычайно сложным. Если суды примут такое расширенное толкование этого плохо сформулированного закона, результатом будет то, что индустрия ценных бумаг фактически лишится возможности значимого воздействия в суде штата.

Слияние, казалось бы, не связанных между собой федеральных законов, которые не обязательно направлены против индустрии ценных бумаг, привело к лабиринту судебных разбирательств, который почти всегда заканчивается тупиком. Таким образом, судебные процессы на федеральном уровне против индустрии ценных бумаг очень дороги, чреваты подводными камнями и занимают много времени, поэтому их проводится недостаточно.

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Пример N9

************

Ричард Зауэр - бывший администратор отдела правоприменения SEC. Расследование ненадлежащей торговли хедж-фондов должно было относиться к подразделению г-на Зауэра. После работы в SEC он занялся частной практикой, выполняя юридическую работу для Дэвида Рокера и других коротких хедж-фондов.

После окончания своей карьеры в SEC г-н Зауэр стал автором статьи, которая появилась в газете New York Times 6 октября 2006 года. Она дает представление о его мышлении и, вероятно, о мышлении подразделения SEC, которым он руководил. Безусловно, скудное преследование SEC дел о манипулировании акциями указывает на то, что взгляд г-на Зауэра на шорты был широко распространен среди сотрудников SEC.

Неудивительно, что он считает шортистов "хорошими парнями", которые держат в узде плохих корпоративных парней. Он также утверждает, что хорошей работе шортов несправедливо помешали недавние дополнительные правила (Положение SHO), призванные остановить злоупотребление короткими продажами. Далее он говорит: "Будучи юристом по правоприменению в SEC, я получал от коротких продавцов ранние предупреждения по некоторым компаниям, которые привели к поимке и возврату инвесторам сотен миллионов долларов, похищенных путем мошенничества с акциями... Но если короткие продавцы являются друзьями SEC, то комиссия не была другом для коротких продавцов. Агентство наложило на них ограничения на торговлю и смотрело сквозь пальцы, когда компании предпринимали потенциально незаконные действия, чтобы заглушить недовольство коротких продавцов."

Исходя из этих комментариев, кажется, что г-н Зауэр либо потворствует, либо отрицает существование массовой фальсификации акций, которая обычно сопровождает короткую атаку. Является ли ограничение на торговлю, на которое он ссылается, законным требованием заимствования реальной акции?

Г-н Зауэр яростно осуждает схемы "накачивания и сброса" как незаконное манипулирование акциями - а это именно так. Однако он не упоминает о наводнении стороны предложения короткими и поддельными акциями с целью снижения цены. Это особенно разрушительно сейчас, когда SEC отменила правило "повышающего тика", которое запрещало короткие продажи на понижающем тике.

Его мнение о том, что проблема не в манипуляциях с акциями, которые приводят к снижению цен на них, а в плохих компаниях, поддержали и другие чиновники SEC. В 2005 году комиссар SEC Аннетт Назарет заявила, что нет никакой проблемы с "голыми" короткими продажами - есть просто плохие компании. Такая позиция объясняет, почему хедж-фонды и брокеры-дилеры не предпринимают значимых мер по борьбе с манипуляциями с акциями.

Самое тревожное, что SEC имеет полномочия и инструменты для определения того, были ли акции подделаны, а рынки манипулированы. Если утверждение SEC о том, что существуют только плохие компании, верно, то почему они делают доказательства совершенно недоступными? Каждая компания, будь то плохо управляемая или превосходно управляемая, имеет право на то, чтобы ее акции не подделывали и не манипулировали их ценой.

Патрик Бирн из Overstock, когда один коротышка предложил ему меньше времени уделять заботе о массовой подделке акций его компании и больше времени управлению компанией, ответил: "Вы хотите сказать, что, если бы я управлял лучшим винным магазином, вы бы перестали его грабить?"

Заноза
Аватар пользователя Заноза

Оставшиеся примеры и информацию я скину... Обязательно скину...

 

Только немного позже... Простите...

Страницы